媒体聚焦丨CCTV13《新闻1+1》：AI之下，人格权益如何保护？

社交平台上，个人声音被收集、合成(héchéng)、制作(zhìzuò)、模仿甚至篡改的(de)现象已经较为普遍，甚至成为获取流量、牟取利益的工具。AI之下，人格权益如何保护？

6月12日，最高人民法院(fǎyuàn)发布了利用网络、信息技术侵害人格权典型案例，全国首例“AI生成声音人格权侵权案”入选其中。同日(tóngrì)，北京互联网法院党组成员、副院长(yuànzhǎng)孙铭溪围绕该案接受CCTV13《新闻(xīnwén)1+1》电话采访。

北京互联网法院党组(dǎngzǔ)成员、副院长

本案是全国(quánguó)首例AI声音(shēngyīn)权案件。本案原告曾为甲公司录制录音制品，甲公司将该录音制品的音频提供给乙公司使用(shǐyòng)，乙公司以该音频为素材进行AI化处理后形成软件产品，使用该产品可以(kěyǐ)将任意文字内容以原告的声音展现出来。乙公司将该产品对外出售。丙(bǐng)公司购买该软件产品后，又包装成自有软件产品提供给用户使用。后原告发现一些短视频(shìpín)平台用户发布的视频中(zhōng)使用的是基于自己声音制作的配音。经查，上述视频中的配音来源于丙公司的软件产品。原告并未(bìngwèi)授权上述任何(rènhé)公司将自己的声音或音频AI化。原告诉至法院，请求判令乙公司、丙公司立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿相应经济损失。

经审理，法院认为，原告的(de)声音权益及于涉案的AI声音。自然人声音具有独特性、唯一性、稳定性，能(néng)够给他人(tārén)形成或引起一般人产生与该自然人有关的思想或感情活动。利用AI合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关(xiāngguān)领域的公众根据音色(yīnsè)、语调和发音风格，关联到(dào)该自然人，可(kě)认定为具有可识别性。甲公司、乙公司、丙公司未经原告许可AI化处理其声音，应当根据其具体过错行为承担相应责任。

声音作为一种人格(réngé)权(réngéquán)益，具有人身专属性，任何自然人(zìránrén)的(de)声音均(jūn)应受到法律保护(bǎohù)。实践中，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象较为普遍，这对声音权益的保护提出挑战。随着(suízhe)网络、AI等信息技术快速发展，声音作为人格权益予以保护显得更加必要。民法典人格权编首次以立法形式保护声音权益，明确参照适用肖像权的规则保护自然人的声音，体现了对人格权益的全面尊重和保护。本案中，人民法院按照(ànzhào)民法典的规定认定甲公司、乙公司、丙公司构成侵权并判令承担相应侵权责任，彰显了声音的人格属性，有利于提升人格权全面保护的意识(yìshí)和水平。

来源：CCTV13《新闻(xīnwén)1+1》

长按识别二维码关注北京(běijīng)互联网法院

作者：北京互联网(hùliánwǎng)法院